Andrea Rossi fournit davantage de détails sur l’E-cat, en révélant que l’appareil contient un déclencheur qui peut faire fonctionner le tout de façon cyclique, au point d’amener le COP total, au moins théoriquement, à des valeurs proches de l’infini. Mais est-ce que cela sera-t-il réellement ainsi ?
Ce dont on parle est en fait de l’Hot-cat, le système de cogénération thermique-électrique à la base de certains réacteurs expédiés récemment aux États-Unis. Cet appareil, selon ces dernières déclarations de Rossi, serait capable de travailler avec deux composantes principales, que l’inventeur italien a appelé ironiquement « chat et souris », pour indiquer qu’ils se poursuivent de façon à créer un mécanisme cyclique.
Cette déclaration a déclenché sur le blog du Journal of Nuclear Physics une discussion concernant la consommation d’énergie en raison de l’activateur. « L’activateur se rentabilise – explique Rossi – en ayant un Cop autour de 1,02, donc sa consommation d’énergie ne doit pas être calculée dans les dépenses de l’E-Cat, parce qu’elle produit une chaleur suffisante pour rentabiliser sa propre consommation« .
Ne vous inquiétez donc pas: même l’activateur, la souris selon la description pittoresque de son inventeur, ne consomme pas en fait de l’énergie et donc la performance globale de l’appareil, c’est comme si cette donnée n’existait pas. Et c’est là que Rossi a ajouté: « Le Cop de l’E-cat, comme donnée, a un zéro dans le dénominateur, mais nous le plaçons entre 100 et 200 en considérant certaines consommations d’énergie parasites et aussi parce que l’infini est dénué de sens en physique« .
En réalité parfois, nous avons entendu dire que tous les dispositifs de la série E-cat avaient un Cop bien supérieur à celui qui avait été officiellement déclaré, limité pour des raisons de sécurité, mais il s’agit de la première fois que l’on parle d’un théorique infini. Une valeur qu’en réalité Rossi exclut mais dont la justification laisse quelque perplexité.
Les consommations de puissance parasites, en raison des pièces électriques de l’ensemble de l’appareil, semblent en effet être marginales par rapport au fait que le concept de l’infini en physique n’a en fait aucun sens. Mais il n’a aucun sens justement parce que la production d’électricité à l’infini est malheureusement impossible. Rossi souligne, en outre, que l’expression de calcul du Cop aurait un zéro dans le dénominateur, et que cela serait une donnée ».
Affichage des articles publiés par Fusionfroide
Le 16 avril 2013 le Bureau des brevets des États-Unis d’Amérique a attribué la licence numéro US8419919B1 à un projet intitulé « système et méthode pour générer des particules ». Derrière ce nom pas très alléchant se cacherait l’énième retour sur la scène de la fusion froide. Dans un article d’enquête paru dans l’hebdomadaire Left du 11 on peut lire en effet: « elle a dû changer de nom, comme les témoins gênants. Mais après 24 ans d’ignominie, la fusion froide a obtenu sa première reconnaissance officielle de la part du gouvernement américain: le 16 avril le bureau américain des brevets a accordé aux « États-Unis d’Amérique représentés par le Secrétaire de la marine militaire» une licence intitulée « système et méthode pour générer des particules ».
Les processus supposés à l’époque sous le nom de fusion froide sont maintenant plus correctement appelés avec l’acronyme LENR à savoir réactions nucléaires à faible énergie. Ce détail «d’état civil» est lié à une question de rigueur: la fusion nucléaire est en effet une des réactions nucléaires possibles avec une production d’énergie et de particules.
Une autre question plus générale concerne le système des brevets. Maintes et maintes fois nous rencontrons des inventions souvent d’utilité et de fonctionnement douteux auxquelles l’on prétend donner une crédibilité et un fondement scientifique basé sur le fait d’avoir obtenu un brevet. Un brevet n’est en aucun cas un remplaçant d’un article scientifique sur Peer Review et n’est pas un certificat reconnaissant le fonctionnement de la part de l’État qui le délivre. Ce qui est reconnu par le brevet, suite au paiement d’un impôt régulier, est exclusivement la paternité de l’invention déposée avec les droits juridiques s’y rapportant (qui varient selon les cas). Dans tous les cas, le Bureau des brevets ne vérifie pas (et ne peut pas vérifier, il faudrait pour cela des connaissances encyclopédiques) le bon fonctionnement de l’invention.
Obtenir un brevet pour une invention est beaucoup plus facile que faire reconnaître une théorie par la communauté scientifique à travers le processus correct d’expérimentations et de publication des résultats. C’est pourquoi le brevet a souvent été utilisé comme un stratagème pour rendre publique et officielle, dans un sens, une théorie ou une découverte controversée: tout comme dans l’affaire en question en fait, l’on brevète une méthode ou un outil en laissant croire que, étant donné que cela fonctionnera seulement si la théorie sous-jacente est valable, l’acceptation du brevet implique une acceptation tacite de la validité de la théorie. De la lecture d’un brevet il est cependant impossible d’évaluer l’exactitude des hypothèses sous-jacentes et, répétons-le, il n’y a aucune garantie que l’invention fonctionne réellement.
Le monde de la fusion à froid, la technologie qui promet de révolutionner l’énergie, est toujours dans la tourmente et des nouvelles intéressantes arrivent de plusieurs fronts.
Dans l’attente de la publication des tests l’indépendants, Andrea Rossi, en répondant à certaines questions, a déclaré sur son blog que l’E-cat d’1 MW, qu’il a vendu à une organisation militaire secrète il y a quelques mois, fonctionne correctement. Selon l’ingénieur italien, cet acheteur est souvent en contact avec la Société de Leonardo et il est très satisfait du fonctionnement du réacteur et il semblerait que la première recharge de nickel ait déjà eu lieu sans aucun problème. Ensuite l’inventeur de l’E-cat a également fourni des chiffres plus précis en spécifiant que le réacteur fonctionne environ 8 000 heures sur un total possible de 8 760 heures par an avec un COP (Coefficient de Performance) de 6 en moyenne.
Cette année 2013 devrait être l’année des E-cat, c’est du moins ce que laissent entrevoir et espérer les dires et les pronostics de son inventeur, l’ingénieur italien Andrea Rossi et d’Aldo Proia, directeur et administrateur délégué de la société licenciée de l’E-cat pour l’italie, la Prometeon s.r.l. Tous deux en effet soutiennent l’installation imminente de la première centrale d’1 MW. Mais entre temps la société grecque, la Defkalion, a refait surface et un autre brevet américain, suite à celui accordé à Miley, a vu le jour, cette fois-ci accordé à l’inventeur Han S. Nee, occupe à présent le devant de la scène des Lenr.
Mauvaise nouvelle pour tous les usagers. L’E-cat domestique est malheureusement encore un mirage. Et tout ceci est la faute des certifications. Cette mauvaise nouvelle arrive tout droit de l’ingénieur italien, Andrea Rossi en personne qui, bien qu’ayant déjà délivré des déclarations lors d’entrevues passées, en a récemment accordée une autre à une radio américaine au cours de l’émission Tom et Doug Radio Show. L’utilisation d’un tel dispositif à la maison, endroit dépourvu d’une présence constante de techniciens qualifiés, implique en effet que la délivrance de certifications de sécurité outlet soit très difficile à obtenir.
D’autres concurrents de l’E-cat, en provenance de la Suède et des Usa, en particulier de la Nasa, qui a admis être déjà depuis longtemps intéressée à la question des Lenr, pointent le petit bout de leur nez. Une entreprise du pays nordique, la Climeon, a en effet fait valoir un brevet qui pourrait inquiéter l’ingénieur italien Andrea Rossi, tandis que, de son côté, l’Agence spatiale américaine propose comme chauffe-eau un réacteur nucléaire qui ne fonctionne ni par le biais de la fission ni par le biais de la fusion chaude.
Bien que l’année 2012 ne se termine pas exactement comme nous l’aurions souhaité, elle a certainement été une année importante pour Andrea Rossi, pour l’E-cat et pour la recherche sur la fusion froide en général.
En effet, bien qu’il n’y ait aucune grande nouvelle concrète sur le front des inventions en matière de fusion froide et des LENR, des pas importants ont par contre été accomplis en ce qui concerne la recherche et la visibilité dans ce secteur.
Si l’on pense qu’il n’y a que deux ans seulement, ces sujets n’étaient pratiquement pas abordés car ils ne jouissaient d’aucune crédibilité alors qu’à présent l’attention et l’intérêt des chercheurs, des personnes qui travaillent dans le domaine de l’énergie et de l’opinion publique se sont répandus comme une traînée de poudre. Tout ceci grâce également à la très grave crise énergétique qui touche tout individu dans le monde entier.
Pour s’en apercevoir il suffit de considérer la quantité d’événements, de revues et de services journalistes qui ont été produits au cours de cette dernière année. Sans oublier de mentionner les articles publiés sur les blogs spécifiquement dédiés à cet argument qui a pris le devant de la scène aux quatre coins du monde.
Et nombreux sont ceux qui soutiennent que tout ce qui est en train de se passer a lieu grâce à la ténacité et au travail incessant effectué au cours de ces dernières années par l’ing. Andrea Rossi, parti, rappelons-le, en collaboration avec le prof. Sergio Focardi.
Quelle que soit la confiance que nous pouvons reposer en lui, il est indiscutable que Rossi ait ramené le feu des projecteurs sur cette question, et son invention a été en quelque sorte un tremplin pour d’autres recherches menées par des professionnels hautement accrédités comme le prof. Francesco Celani, ou d’autres antagonistes comme Defkalion avec son Hypérion.
Une importante réflexion a été également conduite par deux revues très accréditées qui s’occupent des Lenr. Le numéro de novembre de Popular science consacre une section entière à la fusion froide intitulée « Cold Fusion: A Special Investigation« , qui comprend un article écrit par Steve Featherstone intitulé « Andrea Rossi’s Black Box ».
Cet article est repris par une autre revue historique, Infinite Energy qui, avec un article de Christy L. Frazier, revient sur ce sujet. Pour ceux qui ne la connaissent pas encore, Infinite Energy est un magazine très spécial, dont le fondateur n’est autre qu’Eugene Mallove, qui la créa en 1995.
De l’identification de la particule de Dieu au lancement de la vente de la machine pour la fusion froide. L’année 2012 a été une année importante pour la science. Que devons-nous nous attendre pour l’année 2013 ? Quels pas ont déjà été accomplis et quels pas accomplira la science en 2013 ?
Mauvaise nouvelle pour tous ceux qui ont commandé un E-cat thermique domestique, à savoir plus de 10 mille personnes qui devront encore attendre pas mal de temps avant de pouvoir installer le révolutionnaire chauffe-eau à fusion froide dans leur maison.
L’ingénieur Andrea Rossi, a en effet admis d’avoir de sérieux problèmes avec les autorités qui doivent délivrer les certifications pour la sécurité de ses appareils LENR.
C’est en répondant à un lecteur du Journal of Nuclear Physics, que l’ingénieur explique les principales raisons du retard dans le lancement sur le marché de son E-cat domestique:
La « fusion froide » technologie pour la production d’énergie bon marché, a vécu un enthousiasme initial suite à l’annonce de Fleischmann et Pons en mars 1989. Maintenant elle a fini par tomber au milieu des thèmes ignorés par le monde académique et considérés par certains comme « science de frontière » et par d’autres même « science pathologique ».
Pourtant la fusion froide mériterait une grande attention. Produire de l’énergie à très faible coût peut changer l’histoire du monde. Par conséquent, certaines personnes se demandent si c’est réellement en raison du bouleversement et de la nouvelle stabilité qu’une telle découverte peut apporter que la science de la fusion froide demeure encore cachée entre les documents des laboratoires. Question très controversée certes mais l’ignorer est cependant fort suspect.
Tout récemment a eu lieu dans une salle de la maison du pilote à Rome, la réunion « Cohérence 2012 », au cours de laquelle la science de frontière, la fusion froide, a repris sa place de protagoniste sur le devant de la scène. Mais ça a duré peu de temps. L’information, encouragée par l’indifférence du monde universitaire, a favorisé son retour au silence.
La Conférence de Rome a été suivie par le Gén. Mario Majorani, le Gén. Stefano Murace et l’ancien ministre Gianni Mattioli, président du Comité scientifique pour la décennie de l’éducation au développement durable de l’Unesco et curieusement quelques représentants du monde scientifique et académique. Parmi les interventions les plus importantes de la réunion « Cohérence 2012 » nous trouvons la présentation des expériences de réplication indépendante de Francesco Celani, chercheur de l’INFN de Frascati.
Lors de ce Congrès ont été également présentées les premières données obtenues par un groupe de chercheurs indépendants du « Martin Fleischmann Memorial Project », données qui, une fois de plus, sembleraient confirmer les résultats obtenus par Celani. En particulier, Ubaldo Mastromatteo de la ST-Microelectronics a confirmé les résultats expérimentaux utilisant un système très différent de l’original.
Dans les expériences de Celani un fil de Constantan, alliage de Nickel Cuivre, est utilisé, correctement traité, d’une longueur d’environ un mètre et pesant à peine 0,3 grammes. Ce fil, en présence d’une atmosphère d’hydrogène, et porté au-dessus de la température critique, produit une émission de chaleur anormale sur l’ordre de 20 Watts pendant plusieurs heures. Si l’on considère le poids ridicule du fil et la modeste quantité d’hydrogène utilisé, la production d’énergie est des centaines de fois supérieure à celle obtenue par toutes les sources chimiques connues.
